选举、有害的两极分化和最高法院的作用

[account_disabled]

社论： 宪法选举司法和他一起政策 最近，本次ConJur报道称 ，北美地区的两极分化将日益激进[1]。可以相对安全地说，我们正在经历类似的情况。在假新闻、数字媒体兴起和信息去中心化的时代，主流媒体随之衰落，今年的总统选举对双方来说都呈现出一种世界末日的基调：敌人的胜利理论上代表着美国的胜利。走向民主、自由、寻求幸福的可能性等的终结。政治光谱双方描绘的情景令人震惊，与对方的斗争变得必要和必要。 在我们开始研究两极分化及其与民主危机的关系以及最终与司法机构的关系之前，我们将从一些初步前提开始。这是因为没有迹象表明政治两极分化将永远受到民主稳定的阻碍。事实上，存在平衡民主的两极分化的情况，特别是考虑到当代社会的多元化特征。 普利策奖获得者安妮·阿普尔鲍姆（Anne Applebaum，2021）认为，美国爱国主义的独特之处在于，美国从未与单一空间中的单一种族身份、单一起源明确联系在一起。换句话说，正如已经提到的，由于思想、思想和信仰的多样性，与政治自由主义相关并在某种程度上是其结果的两极分化将是北美民主成功的原因之
然而，药物和毒药只有一件事不同：剂量。

因此，当两极分化导致僵局和瘫痪，或者当争端因两个极端主义极点而变得激进时，问题就出现了。 换句话说，问题不是极化，而是极端极化（SARTORI，1982），或 电话号码数据 激进的极化，Abranches（2020）使用的术语，在这种情况下具有负面含义，因为它表明民主破裂的道路。 Ezra Klein（2020）指出，社会是分裂的，特别是因为政党（共和党和民主党）的政治议程比以往任何时候都更加分裂。克莱因并不认为两极分化只是一个消极方面，但作为多元民主的核心，它在某种程度上对于政治争端来说是健康和可取的。 因此，这种两极分化渗透到民主政治机构中是不可取的。这不可避免地导致公共政策的执行变得困难，从而使该国在解决贫困和暴力等常见问题方面难以取得进展。 然而，众所周知，当代民主的支柱之一必然是尊重游戏规则和参与者的观念。



当这种尊重和其他价值观被社会融入时，我们可以说社会有了良好的民主文化。从这个意义上说，在一个健康和巩固的民主国家中，必须有必要的信心，相信今天的失败者可以通过相同的游戏规则成为明天的胜利者。但谁能保证这一点呢？强大的机构，受到社会的接受和支持（DWORKIN，2008）。 正如已经提到的，当代民主的另一个支柱当然是政治多元化。因此，在巩固的民主中，政治参与者有政治对手，而不是政治敌人（BRANCO，2005）。两者之间的区别非常简单：与对手时，我们寻求共存，倾听，深化双方的论点，并试图达成一项双方都能接受的谈判协议，其真正目标是建立持久的和平；对于敌人来说，动态要简单得多：目标是消灭。